近日，全国政协委员朱政富因儿子吸毒事件而备受关注。近年来，他本人在两届会议上多次提出推动“封存非法吸毒记录”，推动给吸毒者一个“改造”的机会。如今，一名亲属涉毒事件被曝光，公众的质疑声四起：与该问题有直接利害关系的人是否仍然适合主导这场备受争议的立法讨论？ 朱正富是武汉大学法学院杰出校友、中华全国律师协会原副会长。他在法律界很有名。正因为如此，公众对他有了更高的期望：不要求完美，但期望他遵循一个法人最基本的道德：“克制”。很多网友的焦点是，他为什么会从武大毕业呢？武汉大学哈近年来变得非常流行，但也臭名昭著。前不久，杨小姐的事件还让人咬牙切齿，现在又有了朱正福的丑闻。这所学校真的失败了吗？法学院曾经是武大最负盛名的学院，现在却成了一些年轻大师犯错的遮羞布。武大不丢脸吗？ 滥用药物不仅仅是“个人选择”。其背后，是缉毒警察的生命、无数被毒品摧毁的家庭的血泪、以及社区戒毒康复者的血泪换来的成果。多年来，标签依然举足轻重，让人摸不着头脑。推行“封存”的愿望也许是善意的，但如果一个有直系亲属涉毒的人走在政策设计的最前沿，无论他多么公正，都难免有“为其亲属开路”的合理嫌疑。当信誉受损时，即使是最好的政策也会质疑其动机。 更令人担忧的是，目前关于“存储”的讨论往往只强调“放手”、“去标签”而忽略了主要领域。初犯和惯犯有区别吗？高风险岗位（如教师、司机、医务人员）是否被排除在外？有没有强制戒毒和pangm监控机制是什么？如果缺少这些限制，“存储”就会变成“洗白”，甚至因祸得福。一项充满感情色彩的提案还能冷静地权衡公共安全和个人权利吗？杂草缉毒民警的一句话“我们不怕毒贩的残暴，只怕系统向热度倾斜”，道出了很多一线工作人员隐藏的担忧。 并不是说公众反对给吸毒者一条路。谁没当过孩子呢？谁没有做过一个错误？但释放不能以牺牲受害者的尊严和公共安全为代价。真正的帮助是建立在严格分析和有效监督基础上的回报机制，而不是全圈删除记录，假装一切都没有发生过。武汉大学法学院的校训是“明德、崇法、求真”。其中，“求真”是指在情感与法律之间保持清晰的距离感。法人最大的尊严不是为某个群体发声，而是做体制的守夜人，哪怕体制自我约束。 此时此刻，朱正福需要的不是借口，而是坦诚的回应：你考虑过利益冲突吗？您是否愿意主动退出相关立法讨论？不在于对错，而在于尊重法治精神。毕竟，如果连立法者都无法避免，那么普通人又如何能避免呢？预计在法律面前？y - 都是平等的吗？我的观点是，我强烈反对约束力。众志成城，山可以移，坚守社会底线可以靠千千万万的普通人来完成。