万木桥/文 在当前的舆论场上，一个令人不安的现象正在悄然蔓延：一些企业，尤其是规模较大或背景特殊的企业，试图用不同的方式——从公关发起法律威胁，甚至直接走上法庭追捕媒体和客户——仿佛想要在自己周围建立一个“信息无菌区”。这里只允许唱诗，不允许批评。任何试图揭露其问题的媒体或自媒体，轻则被贴上“黑嘴”、“喷子”的标签，重则收到律师函，甚至被指控“反社会主义”、“威胁国家安全”。 资料来源：AI对“零负面”报道的终极追求是为了维护公司的“光辉形象”，显然是为了营造一个“稳定稳定”的投资环境。然而，当我们拨开这种人造迷雾，深入剖析其内部逻辑和外部效应时，我们发现：我们会发现一个令人惊讶的事实：充斥着“零负面”报道的生态舆论并不一定是福音，而是一个针对整个社会经济的系统性欺骗体系，会带来灾难性的、深远的后果。缺乏负面报道如何增加整个社会的成本。近日，北京大学光华管理学院会计系教授马志明及其合作者的研究论文《地方报纸关闭与银行贷款合同》在著名会计期刊《当代会计研究》上正式发表。本文创新地关注当地报纸关闭对银行向当地企业贷款的影响。该论文通过分析 1991 年至 2016 年间美国停业的 26 家当地报纸的信息，收集了包含 6,842 笔银团贷款数据的独特数据集。研究发现，当当地报纸消失时，利率利差增加了 l企业当地银行贷款平均增加近30个基点。按调查样本企业平均贷款金额1.19亿美元、期限40个月计算，整个贷款期内企业需多支付120万美元利息。这个结论一语中的。这揭示了一个基本的经济原理：地方媒体的负面报道是金融机构进行准确“风险定价”不可或缺的信息来源。当地方媒体停止发布、崩溃、自律停止、当“零负面”成为常态时，市场就会陷入“信息荒漠”：首先，风险无法确定、成本由全民共担：银行和投资者并不是强大的万能的，他们依靠大量的信息来评估企业的真实风险。地方媒体和自媒体负面报道的缺乏，导致金融机构缺乏识别“不良”的能力。即使地方媒体和自媒体的负面报道消失，企业违规行为也会增多，可能会出现严重的造假和金融机构欺诈的情况。研究表明，地方媒体关注的信息有两类。一类是非企业财务信息：比如当地企业是否有环境污染问题，是否与员工发生劳资纠纷等负面新闻。二是当地公共政策、社会政治环境等信息。对于这两类信息，地方报纸会这些信息在网上不容易获得，需要当地记者进行现场调查和深入采访，而自媒体则往往给予当地媒体更多关注的非财务信息。e 一些投诉和部分宽松的控制。这些信息往往很难被严肃的国家媒体关注。这些内容很容易被企业斥为蓄意抹黑、黑幕公关或喷子，他们可以投诉、举报，也可以花大笔钱贿赂或抓人。久而久之，就没有人会关注公司的负面信息了。由于没有可靠的第三方信息来源，无法区分诚实商家和欺诈陷阱。对于金融机构来说，最“理性”的做法是全面提高所有中小企业融资利率，并征收“信息不确定性溢价”。最终，守法经营的好企业必须分担隐藏的不良企业的成本。全社会融资环境恶化，交易成本不经意间大幅推高。时间监督的“公共利益”本质：研究深刻表明，负面审计报告的好处不仅仅是惩罚一家不良公司。它就像一盏公共灯塔，向整个市场发出警告，让金融机构能够更准确地对行业和地区的风险进行定价。因此，地方媒体或自媒体的负面报道成为重要的“公共产品”，降低了大家的信息查找成本、核实成本、规避风险成本。 “零负面”的意图就是主动销毁这类公共产品，并为全社会付出代价。没有负面报告的公司就是资本市场的黑洞。对于金融机构来说，他们担心的不是贷款对象信用不好，而是担心贷款对象因为难以定价而成为没有信用记录的“白板”。同样在投资领域，最让人心寒的从来不是那些有争议的公司，但“完美无缺”的“学生模范”没有负面新闻。这些企业可能会遇到什么问题？ “黑匣子”运营与信任透支：在现实市场中挣扎的企业就像一艘乘风破浪的船。遇到问题、误解和质疑是一个正常的商业生态。 onehealthy企业将以公开透明的方式应对这些挑战，其过程本身也会在信息领域留下真实且多样的痕迹。 “零负面”的公司就像一个密封的“黑匣子”。要么拥有强大的“公关”，可以抹去一切负面痕迹；或者其业务晦涩难懂，并用复杂的财务策略和完美的叙述仔细地包裹了真实的风险。对于投资者来说，投资这样的“黑匣子”本质上是一场豪赌，往往会导致血本无归。案例警示：“神话”沦为“噩梦”：看瑞幸咖啡案件背后ALS、恒大集团等很快被剔除或边缘化。这不是靠独立媒体（包括自媒体、做空机构）通过实地调查、数据走访、供应链走访打开真相的第一道裂缝。这些最初被企业斥为“恶意抹黑”、“商业无知”的“负面报道”，后来被证明是挽救市场仅存信誉、保护最后一批投资者的“警钟”。一个经得起批评、敢于在阳光下经营的企业，比一个经不起丝毫怀疑的“瓷娃娃”更可信。 “零负面”本身就是最大的负面信号。据媒体业内人士透露，近年来出现了一个奇怪的现象。在对多家不良记录企业、新股东和经营团队进行重组后，通过公关和法务工作，要求此前报道过不良企业的媒体或自媒体编辑删除他们的文章以消除负面新闻。如果他们不删除这些文章，他们就会告上法庭。对于不知情的人来说，他们错误地认为新任命的股东或团队是重组前表现不佳的团队的继任者。对于知情人士来说，后续团队需要清除关于前一个团队的负面报道并不仅仅是这样。当媒体失声的时候，骗局就悄然开始了。比单个企业的“零负面”更可怕的是，围绕某个企业、行业或地区形成了心照不宣的“舆论铁幕”，呈现出一种万千人沉默的“沉默”。这种沉默往往是灾难的前奏。资深媒体人士高勤荣表示，20世纪80年代，中国刚刚改革开放，随着中国经济的蓬勃发展，中国高层媒体出现了很多负面报道，这对中国的经济发展起到了强有力的引导作用。Ø 市场。但目前这些官方媒体的报道偏向于正面报道，尤其是一些大企业的报道。这让一些企业有底气作恶、诈骗金融机构。市场上流传的一个笑话是，某省首富旗下的公司，受托假上市公司责任，成立，共同从资本市场获取资金。然而，该公司的负责人却明智地利用金钱的力量贿赂了两家公司的高层媒体领导。另一方面，他也花了很多钱做公共广告，让两家最高级别的官方媒体每天都会给他正面报道。这些报告超越华为、小米、平安，进一步获得国家部委的政策支持和资金支持。那个没有钱、没有希望的公司现在变得富有了。能造成多少伤害这样的企业对社会做什么？第一个是“驯服”的媒体和资源骗局：这种沉默很可能是由于危险的结构性阴谋。企业通过捆绑广告利益、法律威胁，甚至直接寻找电租，系统性地“盯上了”本应负责监管的媒体。媒体从“把关人”变成了“摇狗”中的杭帮，成为企业的宣传喇叭和形象化妆师。在这个阴谋中，企业可以肆无忌惮地编织增长神话、夸大技术能力、伪造运营数据。媒体负责代言、造势、发布“获奖作品”。这种组合的最终目的往往是骗取政府和社会的直接投资、优惠政策和财政补贴。无数案例告诉我们，一个被当地媒体称为“独角兽”、“战略新兴企业”的明星，是如何利用精心编造的谎言，骗取他人的利益的。媒体的主动沉默消灭了地方财政，收割了无数家庭的投资。其次，上述企业是系统性灾难的孵化器：此类阴谋是针对全社会的“公共危险”，具有很大的负外部性。这严重扭曲了资源配置信号，将创新领域的宝贵资本引入了骗局的黑洞；这完全破坏了公平竞争的原则，导致“劣币驱逐良币”的反向消除。当所有问题在阴谋的沉默中不断被掩盖和积累时，最终爆发的将不再是单个企业的损失，而是席卷金融机构、产业链和数百万投资者的区域性、系统性金融和社会风险。此时的救援和社会骚乱的成本，比通过媒体监督及时干预的成本高出数百倍。第一阶段。 “以经济建设为中心”并不意味着“以企业滥用权力为中心”。近日，中共二十四届中央委员会第四次全体会议再次提到“以经济建设为中心”。一些企业不把它理解为“智慧之剑”，反而用它来抱怨、压制一切管理报告，甚至给批评者贴上“反对经济建设”、“危害国家安全”的标签。这种行为是对中央精神的严重误解和滥用。核心是秩序，而不是个人：新时代“以经济建设为中心”的核心内涵不仅是维护市场中任何主体的物种利益，而是维护整个经济市场体系运行的健康秩序和效率。这个主要秩序就是法治的尊严、竞争的公平、信息的透明和公平。有力保障了各方权益。媒体监督报道是维持这一秩序的主要机制。它通过揭露违法行为来捍卫法治；它通过揭露不公正来保护公平；它通过提供真相来提高透明度。这就是保证身体经济健康的“免疫系统”。构建“四个敢”新生态：真正以经济建设为中心，努力打造让所有市场主体都充满信心、敢于担当的生态： ·让媒体敢于发声：依法保障舆论管理权，让媒体对问题说“不”。这是风险最低的筛选机制。 · 让社会敢于投资：投资信心的基础是透明度。充足的负面信息对于投资者来说是一本“扫雷手册”，可以引导资金在高效、诚信的地方流动。 · 让聪明人敢于开始企业：创业的动力来自于对公平环境的信任。在规则明确、奖惩明确的市场中，创新者可以无所顾忌。 ·让消费者敢买：消费是经济的最终动力。当消费者权益得到坚决保护，消费才能真正拉动内需。如果某个部门、某个省市一味地过分维护企业诉求、打压其他利益相关者，这就是对“以经济建设为中心”的错误定义，最终只会破坏经济生态、扼杀经济活力。对企业的负面报道，如果有关方面放任企业随意投诉、无意起诉，不公平、无理地支持企业的违法诉求，最终将扭曲社会、损害投资。如果投资者和消费者看不到一家公司的本质，aof就走政府领导人将做出错误的决定，让整个社会来承担责任。好的企业是不怕批评、经得起批评的企业。一个健康、自信、忠诚的公司应该拥有什么样的媒体认知？ “三敢”企业才是真金：真正好的企业不是没有问题的企业，而是不怕媒体批评的企业、不怕用放大镜观察的投资者、不挑剔的消费者。他们将外部批评本质上视为“免费体检”，将媒体监督视为改进的动力。他们敢于在阳光下工作，愿意在公共场合公开讲话。 资料来源：人工智能法律是盾牌，而不是矛：成熟的NA公司将法律视为保护自身合法权益的盾牌，而不是攻击批评者的矛。他们不会轻易给批评者贴上“巨魔”或“黑嘴”的标签，而且您不会滥用诉讼程序来恐吓媒体和消费者。他们知道，赢得市场取决于好的产品、优质的服务和诚信，而不是赢得法庭的判决。由此可见，“零负面”报道的舆论是一场精心编织的骗局，是一场集体催眠梦。它利用短暂的、虚假的平静来掩盖深刻的危机。北大对美国本土媒体的研究证明，其代价是全社会融资成本的增加；无数案例警告说，这是一个令人震惊的骗局。我们必须清醒地认识到，捍卫媒体依法进行舆情管理的权利，就是捍卫信息市场经济，保障我们每个人的财产安全和消费权益。一个信任的社会应该允许并感谢“举报人”；一个好的企业必须诞生于自由的批评和批评分析。对于监管者来说，通过打破“零负面”的神话，拥抱严酷但又非常真实的管家声音，我们的经济可以消除失误，挤掉脓包，稳步前进，走向真正高质量、可持续的繁荣。这是我们必须坚守的底线。对于企业来说，媒体的负面报道不应该被视为对手放出的黑箭，而应该被视为有助于改善自身工作的热心人士。虽然这些热心的人不会要求你感谢他们，但你应该把他们视为你难买的企业医生。 特别声明：本文由网易自媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供信息发布平台。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由社交媒体平台网易HAO用户上传并发布，并提供仅限 es 信息存储服务。