万木桥/文 在当前的舆论场上，一个令人不安的现象正在悄然蔓延：一些企业，尤其是规模较大或背景特殊的企业，试图用不同的方式——从公关发起法律威胁，甚至直接走上法庭追捕媒体和客户——仿佛想要在自己周围建立一个“信息无菌区”。这里只允许唱诗，不允许批评。任何试图揭露其问题的媒体或自媒体，轻则被贴上“黑嘴”、“喷子”的标签，重则收到律师函，甚至被指控“反社会主义”、“威胁国家安全”。资料来源：AI对“零负面”报道的终极追求，保持了公司的“光辉形象”，似乎营造了一个“安定稳定”的投资环境。然而，当我们拨开这层迷雾，审视其内在逻辑和外在效果时，我们会发现一个事实：令人惊讶的真相：充满“零负面”报道的舆论生态系统并不一定是福音，而是针对整个社会经济的系统性欺骗，会带来灾难性的、深远的后果。缺乏负面报道如何增加整个社会的成本。近日，北京大学光华管理学院会计系教授马志明及其合作者的研究论文《地方报纸关闭与银行贷款合同》在会计知名期刊《Contemporary Accounting Research》上正式发表。本文创新地关注当地报纸关闭对银行向当地企业贷款的影响。该论文通过分析 1991 年至 2016 年间美国停业的 26 家当地报纸的信息，收集了包含 6,842 笔银团贷款数据的独特数据集。研究发现，当当地报纸消失时，当地银行贷款的利率差公司的平均增长率将增加近30个基点。按调查样本企业平均贷款金额1.19亿美元、期限40个月计算，整个贷款期内企业需多支付120万美元利息。这个结论一语中的。这揭示了一个基本的经济原理：当地媒体的负面报道是金融机构进行准确“风险定价”的必要信息来源。当地方媒体停止发布、崩溃、自律停止、当“零负面”成为常态时，市场就会陷入“信息荒漠”：首先，风险无法确定、成本由全民共担：银行和投资者并不是强大的万能的，他们依靠大量的信息来评估企业的真实风险。地方媒体和自媒体负面报道的缺失，让金融机构失去了识别“害群之马”的能力。即使当地媒体和自媒体的负面报道消失后，企业违规行为也会增多，严重的舞弊和机构财务造假的情况也可能发生。研究表明，当地媒体关注两类信息。一是企业的非财务信息：比如当地企业是否存在环境污染问题、是否存在与员工的劳资纠纷等负面消息。二是当地有关党的公共政策、社会政治环境等的信息，对于这两类信息，地方报纸都会报道很多第一手的详细信息。此信息不容易在网上获得。要求当地记者实地考察、深入采访。银行对企业风险的判断非常关键。而自媒体则往往关注本土媒体关注的非财经信息由于一些投诉和部分控制松懈。这些信息往往很难被严肃的国家媒体关注。这些内容很容易被企业斥为蓄意抹黑、黑幕公关或喷子，他们可以投诉、举报，也可以花大笔钱贿赂或抓人。久而久之，就没有人会关注公司的负面信息了。由于没有可靠的第三方信息来源，无法区分诚实商家和欺诈陷阱。对于金融机构来说，最“理性”的做法是全面提高所有中小企业融资利率，并征收“信息不确定性溢价”。最终，守法经营的好企业必须分担隐藏的不良企业的成本。全社会融资环境恶化，交易成本不经意推高显着地。监督的“公共利益”本质：研究深刻表明，负面审计报告的好处不仅仅是惩罚一家不良公司。它就像一盏公共灯塔，向整个市场发出警告，让金融机构能够更准确地对行业和地区的风险进行定价。因此，地方媒体或自媒体的负面报道成为重要的“公共产品”，降低了大家的信息查找成本、核实成本、规避风险成本。追求“零负面”，就是主动破坏这个公共物品的存在，并为全社会付出代价。没有负面报告的公司就是资本市场的黑洞。对于金融机构来说，他们担心的不是贷款对象信用不好，而是担心贷款对象因为难以定价而成为没有信用记录的“白板”。同样在投资领域，最令人心寒的从来不是备受争议的薪酬虽说是“完美无缺”的“学生模范”，没有任何负面新闻。这些企业可能会遇到什么问题？ “黑匣子”运营与信任透支：在现实市场中挣扎的企业就像一艘乘风破浪的船。遇到问题、误解和质疑是一个正常的商业生态。一个健康的企业将以公开透明的方式蓬勃发展这些挑战，而这个过程本身会在信息领域留下真实而多样的痕迹。 “零负面”的公司就像一个密封的“黑匣子”。要么拥有强大的“公关”，可以抹去一切负面痕迹；或者其业务晦涩难懂，并用复杂的财务策略和完美的叙述仔细地包裹了真实的风险。对于投资者来说，投资这样的“黑匣子”本质上是一场豪赌，往往会导致血本无归。案例警示：从“神话”沦为“噩梦”：看瑞幸咖啡、康美药业、伊芙等案例艾格兰德集团，在危机爆发之前，都是媒体（尤其是一些受其影响或控制的媒体）书写的“传奇”和“标杆”。消极的声音很快被移除或边缘化。直到独立媒体（包括自媒体和做空机构）通过实地调查、数据走访、供应链走访，才打开了真相的第一道裂缝。这些最初被企业斥为“恶意抹黑”、“商业无知”的“负面报道”，后来被证明是挽救市场仅存信誉、保护最后一批投资者的“警钟”。一个经得起批评、敢于在阳光下经营的企业，比一个经不起丝毫怀疑的“瓷娃娃”更可信。 “零负面”本身就是最大的负面信号。据媒体业内人士透露，近年来出现了一个奇怪的现象。重组了一些 mga 比赛后凡是有不良记录的，新股东和经营团队通过公关、法律工作，要求此前报道过不良企业的媒体或自媒体删除文章，消除负面新闻。如果他们不删除这些文章，他们就会告上法庭。对于不知情的人来说，他们错误地认为新任命的股东或团队是重组前表现不佳的团队的继任者。对于知情人士来说，后续团队需要清除关于前一个团队的负面报道并不仅仅是这样。当媒体失声的时候，骗局就悄然开始了。比单个企业的“零负面”更可怕的是围绕某个企业、某个行业或某个地区形成了心照不宣的“舆论铁幕”，呈现出一种万千人沉默的“沉默”。这种沉默往往是灾难的前奏。据资深媒体人高勤荣介绍，1980年当时中国刚刚改革开放，随着中国经济的蓬勃发展，中国顶级媒体的负面报道不少，这对市场起到了强有力的引导作用。但目前这些官方媒体的报道偏向于正面报道，尤其是一些大企业的报道。这让一些企业有底气作恶、诈骗金融机构。市场上流传的一个笑话是，某省首富旗下的公司，受托假上市公司责任，成立，共同从资本市场获取资金。然而，该公司负责人却巧妙地利用金钱的力量，贿赂了两家顶级媒体的负责人。另一方面，他也花了很多钱做公共广告，让两家最高级别的官方媒体每天都会给他正面报道。这些报告超越了华为、小米和平安，该公司进一步她得到了国家部委的政策支持和资金支持。那个没有钱、没有希望的公司现在变得富有了。这样的企业会给社会造成多大的伤害？第一个是“驯服”的媒体和资源骗局：这种沉默很可能是由于危险的结构性阴谋。通过将广告利益、法律威胁、甚至直接寻求电力租赁捆绑在一起，公司系统地“盯住”了本应负责监督的媒体。媒体从“把关人”变成了“摇狗”，成为企业的宣传喇叭和形象化妆师。在这个阴谋中，企业可以肆无忌惮地编织增长神话、夸大技术能力、伪造运营数据。媒体负责代言、造势、发布“获奖作品”。这一组合的最终目的往往是骗取政府和社会的直接投资、政策优惠和财政补贴s。无数案例告诉我们，一个被当地媒体称为“独角兽”、“战略新兴企业”的明星，是如何利用精心编造的谎言和媒体的集体冷嘲热讽，榨干地方财政，收割无数家庭的投资。其次，此类企业是系统性灾难的孵化器：此类阴谋是针对全社会的“公共风险”，具有大量的负外部性。这严重扭曲了资源配置信号，将创新领域的宝贵资本引入了骗局的黑洞；这完全破坏了公平竞争的原则，导致“劣币驱逐良币”的反向消除。当所有问题在阴谋的沉默中不断被掩盖和积累时，它们最终的爆发将不再是单个企业的破产，而是席卷金融机构、产业链、亿万投资的区域性、系统性金融和社会风险。托尔。此时的救援和社会骚乱的成本，比第一阶段通过媒体管理及时介入的成本高出数百倍。 “以经济建设为中心”并不意味着“以企业滥用权力为中心”。近日，中共二十四届中央委员会第四次全体会议再次提到“以经济建设为中心”。一些企业不把它理解为“智慧之剑”，反而用它来抱怨、压制一切管理报告，甚至给批评者贴上“反对经济建设”、“危害国家安全”的标签。这种行为是对中央精神的严重误解和滥用。核心是秩序，而不是个人：新时代“以经济建设为中心”的主要内涵，不仅仅是保护市场中任何主体的特殊利益，而是维护经济运行的健康秩序和效率。整个市场经济体系。这个主要秩序就是法治的尊严、竞争的公平、信息的透明和各方权益的均衡保护。媒体监督报道是维持这一秩序的主要机制。它通过揭露违法行为来捍卫法治；它通过揭露不公正来保护公平；它通过提供真相来提高透明度。这就是保证经济体健康的“免疫系统”。构建“四个敢”新生态：真正以经济建设为中心，努力培育让所有市场主体都充满信心、敢于大胆的生态： ·让媒体敢于发声：依法保障舆论管理权，让媒体对问题说“不”。这是风险最低的筛选机制。 · 让社会敢于投资：投资信心的基础是透明度。足够的负面信息是为投资者提供一本“扫雷手册”，引导资金在高效、诚信的地方流动。 · 让聪明人敢于创业：创业的动力来自于对公平环境的信任。在规则明确、奖惩明确的市场中，创新者可以无所事事。 ·让消费者敢买：消费是经济的最终动力。当消费者权益得到坚决保护，消费才能真正拉动内需。如果某个部门、某个省市一味地过分维护企业诉求、打压其他利益相关者，这就是对“以经济建设为中心”的错误定义，最终只会破坏经济生态、扼杀经济活力。如果有关方面允许企业随意投诉、毫无疑问地起诉，不公平、无理地支持其违法行为，就会对企业产生负面报道。l 活动最终会扭曲社会并使投资者和消费者望而却步。如果看不清企业的本质，政府领导人就会做出错误的决定，最终让整个社会来买单。好的企业是不怕批评、经得起批评的企业。一个健康、自信、忠诚的公司应该拥有什么样的媒体认知？ “三敢”企业才是真金：真正好的企业不是没有问题的企业，而是不怕媒体批评的企业、不怕用放大镜观察的投资者、不挑剔的消费者。他们将外部批评本质上视为“免费体检”，将媒体监督视为改善生活的动力。他们敢于在阳光下工作，愿意在公共场合公开讲话。来源：人工智能法律是盾牌，不是矛：成熟企业视法律为盾牌，保护自身合法权益权益，而不是攻击批评者的矛。他们不会轻易给批评者贴上“喷子”或“黑嘴”的标签，也不会滥用诉讼程序来恐吓媒体和消费者。他们知道，赢得市场取决于好的产品、优质的服务和诚信，而不是赢得法庭的判决。由此可见，“零负面”报道的舆论是一场精心编织的骗局，是一场集体催眠梦。它利用短暂的、虚假的平静来掩盖深刻的危机。北京大学对美国本土媒体的研究证明，其代价是全社会融资成本的增加；无数案例警示，其结局是一场惊天骗局的破灭。我们必须清醒地认识到，捍卫媒体依法进行舆情管理的权利，就是捍卫信息市场经济，保障广大人民群众的财产和消费者权益安全。我们的ch。一个信任的社会应该允许并感谢“举报人”；一个好的企业必须诞生于自由的批评和批判性的分析。对于监管者来说，通过打破“零负面”的神话，接受严厉但非常真实的管理声音，我们的经济可以消除失误，挤掉脓包，继续前进，迈向真正高质量、可持续的繁荣。这是我们必须坚守的底线。对于企业来说，媒体的负面报道不应该被视为对手放出的黑箭，而应该被视为帮助改善自身工作的热心人士。虽然这些热心的人不会要求你感谢他们，但你应该把他们视为你难买的企业医生。 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上骗局帐篷（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。